Con la vergonzosa e infame Resolución  0224-2011-ROP/JNE, el JNE ha tocado el techo de la pretensión política de proscribir al MOVADEF en el Perú, el susodicho documento de marras  que carece de sustento y fundamentos de derecho, solo apela a incidir que por tener una ideología marxista leninista maoísta, pensamiento Gonzalo persé ya es pasivo de la objeción a la inscripción. Situación que contraviene la potestad y alcance de funciones.

Con la presente acción del JNE estaría incurriendo en discriminación ideológica, atentando la libertad de pensamiento, incurriendo en prejuicio y demostrando su parcialidad al rechazar al MOVADEF y por otro lado aceptar olímpicamente a otras organizaciones como , NM, Sí Cumple y Fuerza2011, que al ser tratados por los criterios simplistas de un pasado controversial tendrían que también ser proscritas. Esto demuestra que el actuar del JNE no solo sea la ignorancia a los derechos fundamentales sino la de intencionalidad política, con objetivo específico y concreto: Proscribir al Partido Político Movimiento por la Amnistía y Derechos Fundamentales (MOVADEF).

Estos puntos lo comentamos en facebook, y vemos que la resolución sacada de los cabellos está mereciendo opinión* y tomando posición, en muchos sectores y que no necesariamente simpaticen con el MOVADEF, sino que son mas prolijos al tratarse sobre los derechos de la presente democracia peruana.

Tomemos en consideración los presentes textos sobre los Derechos humanos y fundamentales en el Perú:

1.- http://190.41.250.173/rij/bases/informes/capitulo5.htm#_ftn2

2.- EL CONTROL CONSTITUCIONAL DE LAS RESOLUCIONES ELECTORALES  EN EL PERÚ

Nota.

*Al parecer los mismos criterios vemos en el presente artículo de una bitacora jomra

……..

Ideología no puede ser una razón para no inscribir a un partido político, y menos si esa decisión la toma un órgano que no pertenece al Poder Judicial (como es el Jurado Nacional de Elecciones). Podemos posicionarnos totalmente en contra del Partido Político Movimiento por la Amnistía y Derechos Fundamentales (MOVADEF en adelante), pero el que incluyan en su ideario la adhesión al «pensamiento Gonzalo» no puede llevar a concluir que su «seguimiento implica actos violentos en contra de la Constitución», como pretende la JNE, véase la resolución 0224-2011-ROP/JNE, de 28 de noviembre, y sin existir más sospechas que las ideológicas (no hay prueba alguna de que estén armados o vayan a atentar) que se prohíba su inscripción es algo que todos deberíamos rechazar.

¿Debería ocultar MOVADEF sus principios ideológicos para poder ser aceptado? En la ONPE están registrados los estatutos de partidos como Nueva Mayoría que ni siquiera tienen una declaración de principios (¿le aplicamos a Nueva Mayoría el duro rasero que sufre MOVADEF y defendemos ilegalizar a NM porque en el art. 1 de sus estatutos lanzan un reconocimiento sobre el «liderazgo histórico» del «Presidente Alberto Fujimori Fujimori», condenado por delitos de lesa humanidad, ya que si siguen a un delincuente ellos también son delincuentes?), eso nos llevaría a un ilógico en que es mejor no dejar plasmada la ideología propia en los estatutos del partido o en el ideario que los acompaña para evitar una tacha administrativa.

En todo caso: Lo grave es que el JNE sea capaz de impedir la inscripción de un partido político porque consideran que su ideología no es acorde con la Constitución Política del Perú y significa realizar actos violentos (sin ninguna prueba de estos actos). Esto da un poder demasiado grande al JNE, capaz de decidir si una ideología es o no violenta por lo que hizo alguien en el pasado bajo su nombre (bien, aunque ese alguien sea el «creador»). Para la inscripción de los partidos (como las asociaciones, sindicatos y demás) debería bastar el cumplimiento de requisitos formales (y ya son excesivos en nuestros país con el tema de las firmas), esas lecturas ideológicas son más bien peligrosas.

Y si las razones del JNE se aplicaran por igual a todos, ni NM, ni Sí Cumple ni Fuerza2011 deberían mantener su inscripción, todas están vinculadas a una persona condenada por corrupción y por delitos contra la Humanidad, ¿seguir el ideario de Fujimori no nos llevaría a plantear el terrorismo de estado como alternativa? ¿El auto-golpe de Estado como fórmula de estabilidad de gobierno? Esa misma resolución del JNE, bien leída (y aplicando una historia más extensa que la peruana de los últimos años) llevaría, en la práctica, a impedir que cualquier partido marxista (en cualquiera de sus múltiples intérpretes) se inscriba.